sábado, 6 de agosto de 2011

Pentium 4
Ahora es Intel la que tira la casa por la ventana, rediseñando totalmente sus procesadores. El Pentium 4, pese a su nombre, no es una modificación del Pentium III, es una reconstrucción mejorada.
Bueno sus características fundamentales son:
FSB a 400 MHz. No reales, lo que hace es, con un funcionamiento a 100 MHz aprovechar los cuatro flancos del reloj, consiguiendo hacer 4 operaciones por cada ciclo de reloj.
Primer procesador x86 en implementar dos ALUs.
Utiliza el zócalo socket 423, que obviamente tiene 423 pines, y hablando de socket tiene un aspecto similiar al de los Pentium III o Athlon de ultima generación.
Incluye 144 nuevas instrucciones para tratamiento multimedia, las SSE2
Bien, pues parece que hemos pegado un salto cualitativo en el mundo de los procesadores, ¿no?. Pues... yo no me compraría un Pentium 4, en estos momentos. ¿Por qué?
Su unidad de coma flotante es bastante más lenta que la de un Pentium III.
El zócalo 423 va a ser sustituido por otro a corto plazo.
Bueno, disculpas por el "rollo" técnico; vamos ahora a la parte física, que es bastante más gratificante. Ante todo, el Pentium 4 necesita placas base diseñadas específicamente para él.
Esto es lógico, ya que su diseño es muy distinto al del Pentium III, interna y externamente. El chip en sí viene en formato zócalo y tiene 423 pines; por tanto, su zócalo se llama "Socket 423". Pero aquí viene la sorpresa: según todos los informes disponibles, este formato será sustituido por otro con más pines (¿478?) EN MENOS DE UN AÑO.
Sí, ha leído bien: si se compra hoy un Pentium 4 y la correspondiente placa base, dentro de un año se encontrará con un equipo incompatible con los siguientes Pentium 4. Uno se pregunta si se trata de una broma macabra cuando Intel dice que ésa es "la estrategia más segura contra la obsolescencia"... o será de nuevo el departamento de márketing.
Como vemos en la tabla comparativa, el calor generado ha subido mucho, situándose a la altura del "caliente" Athlon. Esto no es una limitación insalvable (al menos no lo ha sido para el Athlon), pero obliga a dejarse de soluciones baratas e instalar un ventilador de calidad...
...Y en el caso del Pentium 4, mucho más: se necesita una carcasa, una fuente de alimentación (ambas ATX 2.03) y un ventilador + disipador específicos; aparte de por consideraciones de consumo y estabilidad, porque el sistema de fijación del sistema de refrigeración es bastante complicado y va anclado con tornillos a la carcasa.
En cierto modo es comprensible, Intel ha trabajado pensando en el futuro y en la calidad (regatear en "detalles" nunca es bueno), pero es una lástima que no haya dado opción a personas que deseen utilizar sus actuales cajas (o racks) para servidor, muchas perfectamente capaces de lidiar con este chip.
Finalmente, un detalle positivo: el núcleo del micro está mejor protegido que antes, gracias a un disipador de calor integrado sobre el mismo (por eso tiene ese aspecto metálico).
Intel destacó que el nuevo procesador Pentium 4 1.7 Ghz es luego del Pentium Pro de 1995 ,el segundo Micro que elaboran desde cero (su arquitectura es completamente nueva).
Diseñado para altas velocidades de reloj ,el nuevo Pentium IV de Intel trae un pack de innovacion y avanzada tecnologica. El nuevo Pentium es capaz de alcanzar velocidades muy altas (llegará a los 2 Ghz en Junio),algo por ahora imposible para diseños algo mas viejos como PIII y Athlon.
El procesador se comporta en forma sobresaliente en las aplicaciones que requieren un gran ancho de banda de memoria, de hecho el Pentium IV cuenta con un Busfrontal de 400 Mhz, que es en realidad de 100 x 4 algo asi como AGP 4x.Si a esto le sumamos la costosa Memoria RamBus, el resultado no es extraño.
Este procesador es ideal para Rippear DVDs, CDs o capturar vídeo de alta calidad. En su presentacion en la Argentina vimos una PC a 1.5 Ghz reproducir dos películas DVD por software y varios archivos Quicktime en forma simultánea ,lo que resulta bastante impresionante.
El chip Pentium 4 es más lento que el Pentium III

Históricamente era un hecho que cualquier PC comprada este año sería obsoleta el año que viene. Pero ahora acaba de suceder lo impensable: Intel lanzó el Pentium 4, un nuevo chip que, para sorpresa del mundo tecnológico, es más lento que su antecesor.
¿Por qué el Pentium 4 es más lento que el III? La explicación completa exige un complejo análisis técnico que dormiría hasta a un elefante. Pero la versión reducida, aunque sigue siendo compleja, alcanza para dar una idea del motivo: la línea de montaje para procesar órdenes del Pentium 4 es dos veces más larga que la del III. Y, entonces, todo lo hace más lento. ¿Pero qué es lento? Cualquier conocedor del negocio de la computación sabe que no existe ninguna manera buena, confiable y coherente de medir la velocidad de una computadora, y que cada prueba arroja resultados diferentes, según el software y los componentes de la PC testeada. Así las cosas, con poca resistencia de Intel y de los negocios de computadoras, los consumidores interesados en ese parámetro deben conformarse con comparar el poder de las computadoras analizando una sola variable: la velocidad de reloj. Esa velocidad se expresa en megahertz, que es el equivalente informático de los kilómetros por hora.

Según la importancia que tengan las computadoras en nuestra vida, podemos ser vaga u obsesivamente conscientes de su velocidad. Hace un año, los chips de 700 megahertz eran considerados extremadamente rápidos; pero a comienzos del 2.000, ya había disponibles chips de 1 gigahertz (1.000 megahertz). Para los millones de personas que creen que la velocidad de reloj es un buen mecanismo para comparar la velocidad entre dos computadoras, los números del Pentium 4 pueden provocar desaliento y, en casos extremos, un movimiento involuntario de la mano hacia la billetera. Pero, atención, porque quien se deje seducir por "lo último" puede terminar siendo otra víctima del "mito del megahertz". Las mediciones de megahertz sólo deben tenerse en cuenta cuando se compara la velocidad de dos chips de la misma familia. Por ejemplo, Pentium II vs. Pentium III. Pero pierde todo sentido cuando se miden chips de diferente origen. Por ejemplo, un chip Macintosh de 500 megahertz es mucho más rápido que un Pentium III de 500 megahertz. Así, entonces, emocionarse sólo porque un chip corre a 1,5 megahertz es como enloquecerse por una casa sólo porque vale 500.000 dólares. Primero habría que averiguar si la propiedad es el Taj Mahal subvaluado o un galponcito para herramientas sobrevaluado.

En una serie de estudios realizados por la revistas PC World y IT Week y varios sitios para especialistas, el Pentium 4 resultó ser un 10 por ciento más lento que los chips Pentium III de 1 gigahertz. Y, en términos de máxima velocidad, el ganador de casi todas las pruebas ni siquiera fue un Pentium, sino el Athlon de 1,2 gigahertz, fabricado por AMD, el rival de Intel. Sin embargo, una PC que contiene el chip Pentium 4 cuesta, en los Estados Unidos, entre 500 y 700 dólares más que una PC que contiene un Pentium III o un chip Athlon. Y, para peor, el Pentium 4 requiere un tipo especial de memoria (RDRAM) que cuesta aproximadamente 250 dólares más por cada 128 megabytes que la memoria estándar. 

Lo curioso es que Intel pasó 5 años creando este chip más lento y mucho más costoso. ¿Qué diablos estaban pensando sus ejecutivos? Intel asegura que su nuevo producto apunta a grupos específicos de maníacos multimedia, especialmente a aquellos que decodifican archivos de MP3 y de video. "Si uno busca una máquina que haga lo que está haciendo la que uno tiene hoy, entonces un Pentium III hará un trabajo maravilloso por un precio más bajo -dijo Howard High, vocero de Intel-. Pero si uno trabaja más con gráficos, compresión de video, juegos tridimensionales y demás, entonces el P4 tal vez no sea una mala opción". Claramente, el Pentium 4 está pensado para el futuro. El chip, por ejemplo, puede entender hasta 144 nuevas instrucciones de software audiovisual y procesar varias de un solo trago.

Pero, desafortunadamente, esa poderosa aceleración no servirá de nada hasta que no se vuelvan a escribir los programas Windows y, recién entonces, tener un Pentium 4 será una ventaja. Intel dice que al menos 80 compañías de software prometieron reescribir sus programas para adaptarse al P4 y, aunque para muchos su nuevo chip es un buen ejemplo del adagio "más es menos", argumentó en su favor que los principales fabricantes de PC están ofreciendo el P4 en sus computadoras nuevas; entre ellas, la Dell Dimension 8100 y la Gateway Performance 1500. El único problema con estas máquinas es el P4 que llevan adentro. El mismo equipo con un Pentium III de 1 gigahertz, vale varios cientos de dólares menos y anda bastante más rápido. "Hablemos del P4 en un año -sugiere











Tecnologia de Procesadores

Llegan para remplazar los chips Nehalem, con Intel Core i3, Intel Core i5 e Intel Core i7 serie 2000 y Pentium G.
Intel lanzó sus procesadores que se conocen con el nombre en clave Sandy Bridge. Estos procesadores Intel Core que no tienen sustanciales cambios en arquitectura respecto a nehalem, pero si los necesarios para hacerlos más eficientes y rápidos que los modelos anteriores. Es la segunda generación de los Intel Core con nuevas instrucciones de 256 bits, duplicando el rendimiento, mejorando el desempeño en 3D y todo lo que se relacione con operación en multimedia. Llegaron la primera semana de Enero del 2011. Incluye nuevo conjunto de instrucciones denominado AVX y una GPU integrada de hasta 12 unidades de ejecución
Ivy Bridge es la mejora de sandy bridge a 22 nm. Se estima su llegada para 2012 y promete una mejora de la GPU, así como procesadores de sexdécuple núcleo en gamas más altas y cuádruple núcleo en las más bajas, abandonándose los procesadores de núcleo doble.
§  El AMD Fusion
AMD Fusion es el nombre clave para un diseño futuro de microprocesadores Turion, producto de la fusión entre AMD y ATI, combinando con la ejecución general del procesador, el proceso de la geometría 3D y otras funciones de GPUs actuales. La GPU (procesador gráfico) estará integrada en el propio microprocesador. Se espera la salida progresiva de esta tecnología a lo largo del 2011; estando disponibles los primeros modelos (Ontaro y Zacate) para ordenadores de bajo consumo entre últimos meses de 2010 y primeros de 2011, dejando el legado de las gamas medias y altas (Llano, Brazos y Bulldozer para mediados o finales del 2011)



Microprocesadores Actuales
Intel
http://www.duiops.net/hardware/micros/images/p4_478fb.gifIntel: la marca que más vende y la más conocida gracias a sus procesadores Pentium. Tienen dos posibles sockets: 478 y 775. El primero de ellos está pasado de moda y desapareciendo, así que nos centraremos en el segundo. Actualmente distribuye, dentro del nuevo socket 775, los siguientes modelos:
  • Intel Celeron D, la gama baja y con un rendimiento muchísimo peor de lo que se espera de los GHz que tienen, pues tienen muy poca memoria caché para poder ser tan baratos. Además, son sólo  de 32 bits. Actualmente de 2'533 a 3'333 GHz. Hay de dos tipos, núcleo Prescott con 256 Kb de caché y núcleo Cedar Mill, con 512 Kb. Los segundos son mejores.
     
  • Intel Pentium 4, la gama media. Actualmente todos poseen extensiones EMT 64, por lo que son micros de 64 bits. Es importante que te des cuenta que ya no indican el nº de GHz, sino un modelo. Por tanto, es muy importante que averigües la velocidad real del micro. Existen dos cores:
    • Prescott: de 531 / 3'0 GHz hasta 541 / 3'2 GHz, con 1024 kB de caché
    • Cedar Mill: de 631 / 3'0 GHz hasta 661 / 3'6 GHz, con 2048 kB de caché. Es evidente que los segundos son mejores, los que empiezan por "600".
       
  • Intel Pentium D, la gama alta. Similares a los anteriores pero de doble core. Es decir, que es como si estuvieras comprando dos micros y los colocaras en el mismo espacio, duplicando (idealmente) el rendimiento. Sólo se aprovechan al 100% si el software está optimizado, pero son muy recomendables dada la facilidad con que permiten trabajar con varios programas a la vez. Fíjate bien en los precios porque hay Pentium D por el mismo dinero que un Pentium 4 de los mismos GHz (de 3'2 a 3'6 GHz)  por lo que estarías comprando el doble por el mismo dinero. También son micros de 64 bits. Existen dos cores:
    • Smithfield: 805 y 2'666 GHz. Sólo 1024 Kb de caché por core. Muy malos, dado que tienen sólo 533 MHz de bus.
    • Presler, de 915 / 2'8 GHz hasta 960 / 3'6 GHz. 2048 kB de caché por core y 800 MHz de bus. Uno de estos es buena compra, así que asegúrate que empiece por "900".
       
  • Intel Core 2 Duo, la gama más alta. También de doble core y 64 bits, pero emplean una arquitectura nueva (arquitectura core), que es la base para los futuros micros de 4 y 8 cores en adelante. Aunque van a una velocidad de GHz menor, su rendimiento es muchísimo más alto que los anteriores, por lo que son mucho más rápidos que los Pentium D. Existen dos cores:
    • Allendale, E6300 / 1'866 GHz y E6400 / 2'133 GHZ, con 1024 kB de caché por core y 1066 MHz de bus. Son buena compra, pero no son los mejores Core 2 Duo.
    • Conroe: E6600 / 2'4 GHz y E6700 / 2'6 GHz, con 2048 kB de caché por core y 1066 MHz. Los más recomendables si el prespuesto te lo pemite.
    • Conroe XE: X6800EE / 2'93 GHz, con 2048 kB de caché por core y 1066 MHz. La versión más extrema de Intel. Actualmente el micro más rápido de Intel para ordenadores de sobremesa (no servidores ni portátiles). Es caro (más de 1.000 euros) y su rendimiento no es mucho mayor que el E6700 que cuesta la mitad. Que cada uno valore si le merece la pena.
La elección del microprocesador depende del uso que se le vaya a dar. Si sólo vamos a usarlo para aplicaciones de ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo y programas relativamente sencillos y con poco uso de memoria) los Celeron nos valdrán, ya que el uso de memoria es bastante reducido. Pero ojo, que son de 32 bits, algo que, si bien hoy día no está desaprovechado por la falta de software optimizado a 64 bits, está muy anticuado.
Sin embargo, un ordenador como regalo para una familia, sobretodo para los hijos que aunque digan que no, van a jugar, los Celeron se quedan bajos. Son necesarios micros más potentes, es decir, los Pentium 4. Especialmente sabiendo que el nuevo sistema operativo de Microsoft, el Windows Vista, está a la vuelta de la esquina, y que requerirá un ordenador potente para moverlo.

AMD
http://www.duiops.net/hardware/micros/images/technology_024a_001.gifAMD: es el rival más directo que tiene Intel. Los micros son exactamente igual de compatibles, y usando el ordenador no notaremos en ningún momento diferencias entre tener un Intel o un AMD.
Al igual que ocurre con Intel, AMD también fabrica diferentes gamas de microprocesadores: los Sempron, al nivel que los Celeron son los de peor calidad, pero que sin embargo si el uso del ordenador es básico (como ya dijimos antes, ofimática, navegar por internet y poco más) un Sempron nos ayudará a ésta tarea a la perfección. Sino, podemos ascender de calidad y comprar los otros modelos superiores, los Athlon64 (con 64 bits, como dice el nombre) o los Athlon 64 X2, que son los de doble core de AMD.
Algo importante en AMD es su denominación de velocidad teórica, marcada con un XXXX+ que no representa su velocidad en GHz. Por ejemplo, un Athlon64 3200+ con 512 kB de caché, va realmente a 2 GHz. Eso no implica que sean lentos, todo lo contrario, se supone que ese 2 GHz equivale a un Pentium4 a 3,2 GHz (de ahí el 3200+). Normalmente suele ser un poco pretencioso, y equivale realmente a un Pentium 4 2'8 ó 3 GHz. Por ello el valor acabado en el sigmo + sirve para comparar los Athlon entre sí, pero no demasiado válido para compararlos con los Pentium 4.
Hoy día existen hasta cuatro sockets de AMD. Los dos más antiguos, el socket A/462 y el socket 754, y hoy día no son nada recomendables, No por que no hayan tenido sus buenos tiempos con micros rápidos, sino porque hoy día venden micros muy lentos para ellos, así que los descartamos. Así que nos quedamos con el socket 939 y el nuevo socket AM2. La diferencia está en que el primero emplea memoria ram DDR y el segundo DDR2, como la de los Pentium4. Los socket 939 son más antiguos, pero hoy día están totalmente vigentes, igualan en rendimiento a los AM2, y además son el algunos casos (concretamente los modelos más rápidos) mucho más baratos. Intentaremos centrarnos en ambos. Recuerda que los Sempron64, Athlon64 y Athlon 64 X2, como dice el nombre, son todos de 64 bits.
  • Athlon Sempron64 con socket AM2. La alternativa teóricamente más económica, muy poco recomendable, con sólo 128 y 256 kB de caché y velocidades de 2800+ hasta 3600+. Son igual de caros que los Athlon64 Socket 939 Venice del siguiente apartado y mucho peores, por lo que comprarlos es tirar el dinero.
  • Athlon 64 con Socket 939: aquí tenemos hasta 4 cores:
    • Venice y Manchester. En este caso recomendamos los primeros, que son algo más baratos y similares en rendimiento que los segundos. Dentro de los Venice tenemos desde 3000+ hasta 3800+. Los Manchester son el modelo doble core pero con uno de ellos desactivado. Al igual que los Venice, tienen 512 kB de caché.
    • Existen otras dos variantes con núcleos San Diego y Toledo, ambos 3700+ y con 1024 kB de caché. Son los mejores Athlon 64 de socket 939 con diferencia, pues tienen más memoria caché, por lo que son los mejores athlon64 939.
  • Athlon 64 con Socket AM2. En este caso tenemos sólo un núcleo, Orleans, con velocidades entre 3200+ y 3800+, con 512 kB de caché. No existen diferencias importantes frente al Venice del Socket 939, salvo la intrínseca al socket (como ya hemos comentado, memoria RAM DDR para el 939, DDR2 para el AM2).
  • Athlon 64 X2 con Socket 939. Al igual que en los Intel, también tenemos esta opción con doble core de AMD, es decir, dos micros en en el mismo espacio. Tenemos dos núcleos:
    • Manchester, con velocidades de 3800+ hasta 4600+. Con 512 kB de caché por core. No son malos, pero tampoco los mejores.
    • Toledo, con velocidades de 4400+ hasta 4800+. Con 1024 kB. Son los mejores doble core para socket 939.
  • Athlon 64 X2 con Socket AM2. Tenemos un núcleo, Windsor, con velocidades desde 3600+ hasta 5200+, Ojo que tienen cachés de distintas velocidades, entre 256 y 1025 kB. Por ejemplo, el 4200+ a 2,2 GHz y 512 kB,  el 4400+ a 2,4 GHz y 1024 kB. Ambos van a la misma velocidad real y, sólo por el aumento de caché, la velocidad "teórica" es mayor. Lo mismo pasa con los dos modelos más exclusivos, el 5000+ a 2,6 GHz con 512 kB y el 5200+ a 2,6 GHz con 1024 kB.
  • Athlon 64 FX-62 con Socket AM2. Es el más alto de gama de AMD, doble core, 2'8 GHz de velocidad y 1024 kB de caché por core. Es muy caro (más de 800 euros) y no va mucho más rápido que un Athlon 64 X2 5200+ que cuesta la mitad. Una de sus ventajas es que tiene desbloqueado el multiplicador y es muy apto para técnicas de overclocking (forzar el micro a que funcione más rápido de su velocidad teórica). Por ello, es recomendable sólo a usuarios expertos que, además, tengan o quieran gastarse tal cifra de dinero en un micro.
Dentro de AMD, la mejor opción relación calidad/precio, hoy por hoy, es el socket 939, ya que, como hemos dicho, son más baratos que los AM2 e igual de rápidos. Además, la memoria DDR que necesitan es más barata que la DDR2.

viernes, 1 de julio de 2011

Tipos de monitores por resolución:

TTL: Solo se ve texto, generalmente son verdes o ámbar.
CGA: Son de 4 colores máximo o ámbar o verde, son los primeros gráficos con una resolución de 200x400 hasta 400x600.
EGA: Monitores a colores 16 máximo o tonos de gris, con resoluciones de 400x600, 600x800.
VGA: Monitores a colores de 32 bits de color verdadero o en tono de gris, soporta 600x800, 800x1200
SVGA: Conocido como súper VGA q incrementa la resolución y la cantidad de colores de 32 a 64 bits de color verdadero, 600x400 a 1600x1800.
UVGA: No varia mucho del súper VGA, solo incrementa la resolución a 1800x1200.
XGA: Son monitores de alta resolución, especiales para diseño, su capacidad grafica es muy buena. Además la cantidad de colores es mayor.



Monitores de computadoras

Concepto:


El monitor de computadora o pantalla de ordenador, aunque también es común llamarlo «pantalla», es un dispositivo de salida que, mediante una interfaz, muestra los resultados del procesamiento de una computadora.




Ventajas y desventajas

]Monitores LCD

  • Ventajas:
    • El grosor es inferior por lo que pueden utilizarse en portátiles.
    • Cada punto se encarga de dejar o no pasar la luz.
    • La geometría es siempre perfecta, lo determina el tamaño del píxel
  • Desventajas:
    • Sólo pueden reproducir fielmente la resolución nativa, con el resto, se ve un borde negro, o se ve difuminado por no poder reproducir medios píxeles.
    • Por sí solas no producen luz, necesitan una fuente externa.
    • Si no se mira dentro del cono de visibilidad adecuado, desvirtúan los colores.
    • El ADC y el DAC de un monitor LCD para reproducir colores limita la cantidad de colores representable.
      • El ADC (Convertidor Digital a Analógico) en la entrada de vídeo analógica (cantidad de colores a representar).
      • El DAC (Convertidor Analógico a Digital) dentro de cada píxel (cantidad de posibles colores representables).
      • En los CRT es la tarjeta gráfica la encargada de realizar esto, el monitor no influye en la cantidad de colores representables, salvo en los primeros modelos de monitores que tenían entradas digitales TTL en lugar de entradas analógicas.

Monitores CRT

  • Ventajas:
    • Permiten reproducir una mayor variedad cromática.
    • Distintas resoluciones se pueden ajustar al monitor.
    • En los monitores de apertura de rejilla no hay moire vertical.
  • Desventajas:
    • Ocupan más espacio (cuanto más fondo, mejor geometría).
    • Los modelos antiguos tienen la pantalla curva.
    • Los campos eléctricos afectan al monitor (la imagen vibra).
    • Para disfrutar de una buena imagen necesitan ajustes por parte del usuario.
    • En los monitores de apertura de rejilla se pueden apreciar (bajo fondo blanco) varias líneas de tensión muy finas que cruzan la pantalla horizontalmente.